Thursday, September 6, 2012

Gummi-regler og kondomer








6 september 2012

Gummi-regler og kondomer
Visse regler skader mange – gavner de få?

Af: Karsten Riise


Gummi i privatlivet

Reelt enlig. Smag på ordet. Hvornår er en person reelt enlig? En typisk gummi-regel, hvor socialklienten får en ubærlig bevisbyrde – særlig hvis en jaloux veninde i nabolaget har angivet hende
(piger kan jo være stride). Hvor ofte sover fyren hos dig? Sover han bare på sofaen eller boller han dig i dobbelt-sengen? Har han smurt madpakke til dine børn? Hvor ofte? Nå, du påstår at I holdt en pause, og nu har du bare set ham en enkelt gang igen! Men er han ikke blevet inviteret af din familie? Til jul?

– Jamen det lyder jo samlet set ikke godt, vi sætter ydelserne ned til dig og børnene.

Du skal også betale 2 år tilbage plus ekstra. Vær glad for at vi ikke politianmelder dig, eller andet, så
du ender med at miste børnene.

En offentlig video skulle vise, om du begår socialt bedrageri - ikke én eneste konkret ting. Staten er pervers.

Borgeren er forsvarsløs.

Social-staten igangsætter en uendelighed af ydmygelser, hvor borgeren tvinges til at blotlægge sig for at afkræfte statens mistanke om ´ikke-reelt enlig´. For at spare hvor mange offentlige håndører? – For at Staten muligvis sparer 300 millioner (kun 0,03% af de offentlige udgifter!) opgiver danskerne noget af det dyrebareste guld - retten til privatliv - og accepterer at 10-tusinder skal frygte at få deres intim-liv og eksistensgrundlag krænket på det groveste. Gemene administrative afgørelser med omvendt bevisbyrde mod borgeren. Nul rets-garanti. Offentligt ansatte presses som under Stalin.

Den offentligt ansatte gennemfører efterforskning, dom og henrettelse, og
kan sagtens forskelsbehandle – det er jo et samlet skøn.

Hvor mange gange skal en mand have sex med en pige på offentlige ydelser, før Staten kræver, at han betaler? - socialdemokraten Mette Frederiksen vil straffe købesex, men hendes gummi-moral kræver, at manden hurtigt betaler ved kasse 1, hvis han er lun på en social-klient. Mænd skal åbenbart alligevel betale. Almindelige borgere har ikke noget kondom, der beskytter mod gummireglen om ´reelt enlig´.


Den Stærke Stat elsker gummi

Hvor er det godt, at netop en socialdemokratisk statsminister i skattesagen selv bliver offer for socialstatens gummiregler. Socialdemokratiets inderkreds rammes af sin egen stats-ideologi. Hvor ligger ´centrum´ for Helle Thorning-Schmidts mands ´livsinteresse´? Er mandens ´livsinteresse´ hos
Statsministeren og deres børn? – så skal statsministermanden betale dansk skat ved kasse 1.

Eller har Statsministeren en bøssemand hvis ´centrum for livsinteresse´ er at bolle andre mænd i udlandet? – okay, så kan manden administrativt slippe for dansk skat.

Kondom er ligegyldigt.

Socialdemokratiet tilbeder nu igen den Stærke Stat som løsning på alt.

Klem den enkelte og del ud til flere. Tænk hvis bare én kan betale endnu mere? Eller hvis bare én får 5 kroner for meget?

For at klemme borgeren behøver den stærke social-stat angiveri og gummiregler med omvendt bevisbyrde og individuelle administrative skøn.

Ingen retsgarantier.

Gummi-regler  krænker ikke kun borgeren – de giver vidtstrakt ansvarsfrihed for de administrative medarbejdere og åbner for fordomsbehandling mod minoriteter samt lempelser til ´venner´ af bureaukratiet


Gummiregler – gavner de nogen?
Hvordan kunne det lade sig gøre, at partiformand Helle Thorning-Schmidt uden synlig ængstelse for SKAT kunne købe ny dansk bolig straks efter sin fraflytning fra Danmark – når de fleste andre af angst for SKATs gummi-regel om ´reelt´ fraflyttet ikke roligt tør gøre det samme før efter mindst ét år i udlandet?

Formelt er reglerne overholdt.

Men gummiregler kan ikke kun undertrykke de mange – de kan også gavne de få.

Partiformand Helle Thorning-Schmidt var jo godt rådgivet, og derfor må hun have vidst, at man pgra. gummi-reglen omkring ´reelt´ fraflyttet normalt stærkt frarådes at købe ny dansk bolig lige efter at man skattemæssigt har meldt fraflytning ud af Danmark. Når partiformand Helle Thorning-Schmidt straks købte ny dansk bolig alligevel, så nærer det en fornemmelse af, at hun måske handlede udfra en ulovlig forventning om, at nogen ville bøje SKATs gummi-regler til hendes fordel.

Havde partiformand Helle Thorning-Schmidt et særligt ´kondom´ til at beskytte hende i SKAT?


Karsten Riise
Partner & Editor

CHANGE NEWS &
CHANGE MANAGEMENT